Turmbau zu Babel: gigantische Aufwindkraftwerke

EnviroMission möchte mit gigantischen Landschaftsverbrauch Auwindkraftwerke bauen. Doch der Stromertrag ist im Verhältnis zum Flächenbedarf recht bescheiden.

200 MW Spitzenleistung sollen den Stromverbrauch von 200.000 typisch australischen Haushalten decken. Aber so ein Aufwindkraftwerk funktioniert nur bei Sonnenschein. Also warum montiert man auf diese 200.000 australischen Häuser nicht einfach eine Photovoltaik? Nehmen wir so 200.000 großzügige australische Einfamilienhäuser mit jeweils 200 Quadratmeter Dachfläche voller Photovoltaik. Was kommt da raus?

20 mal mehr Spitzenleistung mit Photovoltaik

200.000 * 20 kW Peak ergibt nicht 200 MW wie das Aufwindkraftwerk sondern 4.000 MW. Also wozu landschaftsvernichtende Großtechnik, wenn man völlig ohne solchen Raubbau an der Natur, einfach durch bessere Nutzung der Dachflächen 20 mal mehr Spitzenleistung haben könnte?

Geldverschwendung für Großtechnik

Warum teuerste Großtechnik, anstatt Solartechnik für jedes einzelne Haus? 200 MW Photovoltaik kosten derzeit 800 Millionen EUR. Möchte jemand wirklich die Behauptung aufstellen, daß man einen 1km hohen Turm mit gigantischen Flächen drum herum für weniger als 800 Millionen EUR herstellen kann?

800 Millionen EUR ist der Marktpreis für 200 MW Photovoltaik, welche die gleiche Menge an Energie herstellen kann. Was sind aber 800 Millionen EUR bei so einem Großprojekt? Bei einem 1000m hohen Turm bleiben da nur 800.000 EUR pro Meter an Bauhöhe übrig. Und wo ist das Geld für die riesigen Flächen?

Photovoltaik Preis 2010

Das Projekt soll 2010 fertig werden. Bei der zu erwartenden Preisentwicklung bei der Photovoltaik stehen die Baukosten dann Photovoltaik im Wert von nur noch 625 Millionen EUR für den gleichen Energieertrag gegenüber.